공정하다는 착각_2 _마이크 샌델 저자

빈부격차를 그럴싸하게 설명하는 법

 

미국인들은 오래전부터 소득과 재산의불평등을 참아왔다. 

어디서 출발하든 부자라는 결승점에 도달할 수 있다고 믿어왔기 때문이다. 

사회적 상승 가능성에 대한 이런 믿음은 '아메리칸 드림'의 핵심이었다. 

 

그러나 이런 '사회적 상승 찬가'는 이제 속 빈 강정이 되었다.

오늘날의 경제 상황상 사회적 상승은 결코 쉽지 않다. 

 

 

 

최근 수십 년 동안의 폭발적인 불평등 증가는 사회적 상승을 가속화 시킨 게 아니라,

정반대로 상류층이 그 지위를 대물림 해줄 힘만 키워주고 말았다.

 

노력과 재능 만으로 누구나 상류층으로 올라갈 수 있다는

미국인의 믿음은 더 이상 사실과 맞지 않는다. 

사회적 이동성은 더 이상 불평등에 대한 보상이 될 수 없다. 

사다리를 오르는 사람들을 돕는 방안으로는 무마될 수 없다.

사다리 자체가 점점 오르지 못할 나무가 되어가고 있기 때문이다. 

 

 

 

능력주의 윤리 

 

능력주의가 완벽하게 실현된다 하더라도 그것이 도덕적 또는 정치적으로 만족스러울 지 의문이다. 

능력주의 윤리의 핵심은 '통제 불가능한 요인에 근거한 보상이나 박탈은 부당하다'라는 것이다.

그런데 일정한 재능의 소유를 순전히 각자의 몫으로 봐도 될까?

 

만약 그렇지 않다면 재능 덕분에 상류층으로 올라가는 사람들이,

그와 똑같이 노력했지만 시장이 반기는 재능은 없는 탓에 뒤떨어져버린 사람들보다

훨씬 많은 보상을 받을 자격이 있는 지 의심스럽다. 

 

능력주의적 오만은 승자들이 자기 성공을 지나치게 뻐기는 한편

그 버팀목이 된 우연과 타고난 행운은 잊어버리는 경향을 반영한다. 

 

 

굴욕의 정치 

 

아래쪽에서 올려다볼때, "하면 된다"는 말은

승자에게 갈채하며 동시에 패자에게 조롱한다.

 

일자리가 없거나 적자에 시달리는 사람에게 나의 실패는 자업자득이다.

재능이 없고 노력을 게을리 했기 때문이라는 생각은 헤어나기 힘든 좌절감을 준다. 

 

힐러리 클린턴은 1년 뒤 자신의 대선 전략을 평가, 반성하며

자신의 패배에 기여했던 능력주의적 오만을 드러내보였다. 

 

"저는 미국 GDP의 삼분의 이를 생산하는 지역의 삼분의 이에서 승리했습니다."

"저는 낙관적이고, 다양하고, 역동적이고, 미래지향적인 고장들에서 이겼답니다."

트럼프에 대해서는

"흑인의 권리를 못마땅해하고", "여성들이 일터에 나가는 걸 좋아하지 않는" 고장들에서 이겼다고 했다. 

 

그녀는 세계화 승자들의 지지를 얻었으며,

트럼프는 루저들의 지지를 얻었다는 것이었다. 

 

민주당은 한때 특권층에 맞서 농민과 노동자의 편에 선 바 있다.

그러나 바야흐로 능력주의의 시대에 민주당 대선후보로 나섰다가 패배한 사람은

"그래도 나는 미국의 부자와 고학력자의 지지를 얻었다."라며 자랑하고 있는 것이다.